随着双减的变化，传统的主科教培行业逐渐离场，包括几个教育巨头在内，都在寻找新的业务模式，比如转型素质教育。而也有一些机构，开始尝试从家长的角度来做教育相关的培训。
前几天，就有一位读者在留言中提到一件事：她最近收到了一个面向家长的培训机构的广告，周末跑去试听了一下，主题是如何提高孩子的学习效率。里面讲的方式，则是“选择更适合孩子的个性化学习方法”。
刚看到这个名字的时候还是挺感兴趣的，不过具体看了一下这位家长传来的几张截图，就有些懵了，这不是以前曾经流行过的“学习类型”吗？
这种理论认为：每个人都更擅长用某一种感官系统去感知信息，比如有人擅长用视觉，有人习惯用耳朵，而有些人则是用手来接触感知。所以视觉型的人对看到的图文印象深，喜欢阅读；而听觉型的人对听到的内容敏感，喜欢听而不喜欢读；最后一种，触觉型（或者叫体觉型）的人则喜欢一边学习一边操作。
既然人会分成这三类，那么在孩子学习的时候，家长或者老师就可以先判断出孩子是哪种类型，从而选择适合这类孩子的学习方式，是阅读，听，还是操作。
这位读者在听完之后觉得似乎挺有道理，但又有些疑惑：自己如果按照课上说的测试方法，给孩子测出来是属于“听觉型”的。的确，在上学路上给他听音频节目，感觉吸收内容是蛮顺利的。但平时陪他动手做实验，玩游戏，又觉得他也能迅速掌握新的知识技能，那到底属于哪种呢？
所以她带着这个问题来留言问我们，想了解孩子到底是听觉、视觉还是触觉型的。
答案其实并不难想象：恭喜你，买一赠二，三种都是的。
其实关于“学习模式”，并不是培训机构最近自己拍脑瓜编出来的，而是在国外流传已久的迷思。所以我们今天简单的和大家聊一下这个问题。
曾经有研究人员对英国和荷兰的教师做过调研，发现绝大多数中小学老师，都相信有“学习模式”的存在——班里不同的学生都有适合他们的某种学习方式：视觉、听觉或者触觉等等。
不过虽然相信这种理论的人有很多，但实际上，“学习模式”可能是最近几十年来，被教育学家或者心理学家批判最多的学习理论之一。大多数学者认为所谓的“学习模式”根本不存在。并且担心用这种方式来给孩子划分学习方式，会存在潜在的危害性。在Youtube等平台上，还总能看到相关学者专门录的讲座视频，苦口婆心的劝告教师和家长不要相信。
这些学者们认为的所谓“学习模式”和很多性格心理测试类似，只是一种心理暗示——参与者先相信这种模式的存在，然后在测试中不断给自己心理暗示：“好像很准哦”，从而最终相信自己的确是属于这一类型。现实中也有很多类似的心理暗示，比如算命、性格、运程之类。不过今天我们的主题是教育，就不多延伸了，也免得被诸多“大师”追杀。
事实上，如果“学习模式”只是一个心理性格测试，或者干脆是个算命娱乐，倒反而没什么了。而这些学者之所以这么用力去批判这个理论，就是因为担心用“学习模式”来指导让孩子主要用某种方式来学习，反而会带来负面的影响：
比如心理学家KrisVasquez就表示，担心这种“学习模式”会让学生自我限制，给自己贴标签。如果他已经接受自己适合或者不适合某种学习的方式，从而会限制他拓展自我学习模式的可能性。
其次，不同的学科，或者更细一点，不同的知识点本身就适合不同的学习方式。如果孩子或者家长，先入为主的认定适合某种学习模式，那就意味着可能会因此刻意的偏重或者轻视某种学科。比如视觉型就会偏重绘画而远离音乐，听觉型则会相反。
更重要的是，即便人的确有更擅长的某种学习模式，但并不意味着就应该更多的使用这种方式来进行学习。因为无论你是视觉性、听觉型还是触觉型，最好的学习方式一定是“综合型”——使用听说读写等全面的方式和训练，才能更有效的提升记忆或者理解知识。
正是因为这些缺陷，虽然“学习模式”理论在上个世纪的70年代走红之后，当过几十年的热点，但现在已经逐渐没落。所以它随着家长培训课再次出现，还是挺让人感到惊讶的。
不过也可以理解，无论是家长还是学生，都希望能有一些更好的学习或者记忆方法，让自己事半功倍。如果通过简单的测试就能拥有更适合自己的学习方式，当然是好事。但正如我们无法靠算命来指导人生一样，简单的模式分类，也并不能真的让自己获得出色的学习能力。
不过这并不是说没有方法，或者说窍门，来提升孩子的学习效率。但这个要展开说，就不是今天的篇幅能覆盖的了。过几天找时间单独写文章，来介绍一些可能会更有针对性的学习方式吧。
我们新增了日常提问咨询的入口，如果你有什么问题，可以点击我们
