讲道理，性格测试信不信？

讲道理，性格测试信不信？ “你是典型的INFP性格。”这是德鲁菌在一项叫做MBTI（Myers-BriggsTpyeIndicator）性格测试中得到的结果。“I”代表内向，“N”代表直觉，“F”代表感觉，而“P”则表示感知。这个结果表明，我是一个从内心世界获得动力的人，注意力主要集中在直觉和整体画面上，做决策时主要出于创造和睦环境的目的，会更多地考虑自己的价值观，行事较随性。但在另一次MBTI测试中，我被定义为外向（Extrovert）。两次MBTI测试之间只隔了两周的时间。假如是作为消遣的小游戏，这点差别似乎不用在意。但如果公司的HR们较真起来，这25%的误差很有可能影响到我的职业道路。性格测试是否靠谱？仅仅在美国，市面上就存在着个左右版本的性格测试，MBTI便是其中最为热门的之一。超过80%的世界前强企业在他们的招聘流程中设置了性格测试环节。而在澳大利亚，也有超过40%的雇主要求他们的员工和求职者参加这种测试。在中国，各大咨询公司向客户提供性格测试服务，以便这些公司能够更好地评估他们的员工和候选人。人们之所以如此喜欢性格测试，最大的原因来自于它的简单。以MBTI为例，整个测试只用了16种分类便试图囊括人类所有可能的性格。但也正是这样的简单让这些性格测试备受怀疑：它们就像试图用几个公式来解释大千世界中那难以计数的现象。反观人类，这是多么复杂的存在，不可能用简单的几个分类就能解释。根据MBTI的框架，J.K.罗琳和莎士比亚同我一样属于IFNP人群。丘吉尔、川普和麦当娜则同属ESTP阵营（外向、理性、思考、感知）。这些人之间有着非常明显的不同点，但性格测试没能揭示出来。这不禁让我反复思考，MBTI这样的性格测试究竟是对人的性格的有效洞察，还是说它们之所以应验，是因为被测者期待看到那样的结果？如果真是这样，那么性格测试是否真的就像美国作家AnnieMurphyPaul在《性格崇拜》一书中提到的一样“引导我们用错误的方式教育孩子、管理企业、认识自我”？一项现代科学还是过时的经验观察？大多数性格测试的理论基础都来自于瑞士精神学家CarlJung在年发表的《心理类型学》，且从此之后主体框架基本上没有太大的变化，大部分后人的改进都遵从了这之中的理论逻辑。例如MBTI的诞生，是由于心理学家KatherineBrigg觉得她女儿的交往对象思想怪异，于是借助CarlJung的理论来对小伙子进行观察，而后在接下来的二十年间将Carl原先的八种理论类型扩展为十六种。从那以后，所有版本的MBTI性格测评都沿用了这十六种类型。我们能相信记忆吗？许多时候，当我们在做性格测试的时候，面对问题的选项，我们会借助记忆，试图回忆起一个亲身经历过的、和题目相似的场景，以便能够做出选择。“以下哪种情况让我充满动力？”我遇到的其中一道题如是问，“1.学习了解事实真相；2.探索理论。”于是我尝试着回忆起一个我上网查找阅读资料的场景，看看我到底是找了更多纪实类文章，还是理论性的材料。这种依靠记忆来答题的做法最大的弊端就是，记忆通常都是遗漏了很多细节的，因而它们通常都模糊而不十分可靠。根据我的回忆，我似乎很喜欢阅读历史类文章，但同时我也很喜欢那些探寻事实背后的理论解释的资料。为了完成测试，我只能随机选择了一个。这样的结果能够有多可靠呢？当心！它可能带有种族偏见“百分之九十五的性格测试都是依据盎格鲁-撒克逊人种建立起来并改进的，”阿德莱德大学商学院的PetrinaCoventry教授如是说，“我想大家都清楚这意味着性格测试的结果将出现严重的偏移。”如果这类测试被运用到那些非盎格鲁-撒克逊人种的身上，测试的结果则会造成各种决策上的失误。Coventry教授认为，当这些性格测试被企业用作团队建设时，它们很有可能会因为将那些不符合测试标准的“合格人选”排除在外而破坏了企业内部的多元化。当多元化被从一个组织中剥离，那么谈何创新？性格测试用作招聘？尽管学术界和许多研究人员认为MBTI这样的性格测试没有稳固的科学基础，但越来越多的企业开始将性格测试作为招聘流程中的一个环节。实际上，性格测试的主要目的是帮助人们对自己有个粗略的了解。它非常的私人，且取决于答题者自己的选择。针对同一个问题，我可能在这一次选择了某个答案，而在另一次答题中选择了另一个，这完全取决于我在何种情况下答的题，我答题时的情绪如何，我依据那一段记忆来答的题，以及其它许多复杂的因素。所有的这些都会给测试的结果造成很大的不确定性。这种不确定性则可能会给企业的招聘团队带来决策上的重大失误。性格测试用作招聘工具的另一个弊端在于，测试结果与工作实际表现之间的联系十分微弱，甚至可以说基本上没有。“我们不喜欢它[MBTI]被当成一个招聘测试，因为它无法反映一个人的技能和能力，”Myers-Briggs的出版公司CPP的一名负责人JeffHayes是这样评价MBTI的。而根据BBC专栏作家LucyAsh的一篇报道，MyersBriggs基金会不建议企业以招聘目的来使用这项测试。根据测试，我可以被划分到J.K.罗琳和莎士比亚的行列中，但这只意味着我们在性格上有那么一点点相似的地方；它并不说明我有着和他俩相同的能力和动力去成为一名作家，也不能说明我应该加入一间新闻机构并以此为生。在文章的最后，LucyAsh告诉了我们一个她测评别人的一个方法，那就是直接分析他们的行为。她认为这是一个对于招聘者更为有效的方法。而这正是我们在做的。







































河南白癜风医院
上海市治疗白癜风最好的医院

转载请注明：http://www.oliodemarte1850.com/xgtm/1590.html